ENTREVISTA JOSE BLANCO

A estas alturas, Rafael Simancas debería ser el nuevo presidente de la Comunidad de Madrid, pero un golpe antidemocrático, una trama de corrupción político-urbanística, ha doblegado la voluntad popular nacida de las elecciones del 25 de mayo. Los ciudadanos madrileños apostaron por el cambio al otorgar a los partidos de izquierda la mayoría absoluta, aunque desde la misma noche de las elecciones se empezara a cuestionar el resultado por parte del PP. Como asegura Rafael Simancas, en esta entrevista concedida a El Socialista, si al final hay elecciones en otoño “se va a producir una gran movilización ciudadana para defender la democracia y para que no nos roben el gobierno de progreso que votaron los ciudadanos”.

Pregunta: ¿Cómo explica lo sucedido en la Comunidad de Madrid?
Respuesta: El resultado de la Comunidad de Madrid fue el activo más importante del PSOE en las últimas elecciones autonómicas. Desde luego, había quienes estaban absolutamente determinados a que el Partido Socialista no pudiera explicitar o vender un buen resultado de cara a las elecciones generales del próximo mes de marzo. El 25 de mayo los ciudadanos apostaron por el cambio, el cambio en las prioridades, el cambio en los contenidos de las políticas, en los talantes políticos. Los ciudadanos apostaron por un gobierno de progreso y hubo a quienes no le gustaron los resultados y desde la misma noche del 25 de mayo se diseñó una estrategia para intentar doblegar la voluntad popular. Se produjo lo que hemos dado en llamar, creo que muy justamente, un golpe antidemocrático, una trama de corrupción que tiene una vertiente urbanística y una vertiente política. La trama está relacionada con intereses espurios en el ámbito inmobiliario madrileño y tiene unas vinculaciones muy claras, también, con dirigentes del PP, formación que está siendo la autentica beneficiaria de la operación

.
P: ¿Qué autocrítica debe hacer el Partido Socialista?, ¿qué medidas internas se pueden adoptar, desde el Partido, para que no estén en las listas cierto tipo de personajes?
R: Evidentemente la responsabilidad en lo ocurrido en la Comunidad de Madrid la tienen, sobre todo, los corruptos, los corruptores, los inductores y los beneficiarios. Ahora bien, no podemos obviar que estas dos personas estaban, para mi vergüenza, en las listas del PSOE, por eso lo primero que tenemos que hacer es pedir disculpas a todos los ciudadanos y ciudadanas, a los que nos votaron, porque les “obligamos” a votar a dos sinvergüenzas y a los que no nos votaron porque dos personas, que figuraban en nuestras listas, han provocado un bloqueo institucional y un golpe antidemocrático absolutamente intolerable.
Creo que el Partido Socialista actuó rápidamente y bien expulsando, de forma inmediata, a los corruptos y a su cómplice Balbás. Creo que el Partido Socialista actuó bien interponiendo inmediatamente una querella criminal por un delito de cohecho continuado contra estas personas y sus cómplices, fundamentalmente militantes del PP. Quiero que esto quede muy claro, pero también tenemos que reforzar nuestros mecanismos de prevención para que esto no vuelva a suceder, que no se nos vuelvan a colar personajes de semejante catadura moral.

P: ¿Qué pretendía conseguir con el debate de investidura, a pesar de las pocas posibilidades en ser elegido?
R: El debate de investidura tenia para nosotros tres objetivos. El salir de la situación de bloqueo institucional cumpliendo el Estatuto y el Reglamento de la Asamblea, porque el PP quería saltárselos, quería disolver inmediatamente el Parlamento y convocar nuevas elecciones sin respetar el marco jurídico vigente. Que no se disolviera el Parlamento antes de celebrar un debate a fondo para que se conociera la verdad, a la que los ciudadanos tienen derecho; a que se produjera un debate en el que se conociera la trama sobre lo ocurrido en todos sus extremos. Y por último, los ciudadanos y ciudadanas se merecían conocer también, en profundidad, el programa de gobierno que tanto asustaba a los especuladores del suelo en Madrid. Creo que esos tres objetivos se han cumplido.

P: Usted se ha presentado al debate de investidura diciendo que nunca gobernaría con el apoyo de los diputados tránsfugas, frente a compañeros que opinaban, que sería bueno asumir esa presidencia, si era posible, para luego convocar elecciones ¿Por qué decidió que no gobernaría, aún con el voto de los tránsfugas?
R: ¿Había alguna posibilidad que yo fuera investido como Presidente, fruto de este debate? Ninguna, como luego se ha demostrado. Tamayo y Sáez han sido comprados para que yo no sea Presidente, para favorecer las expectativas políticas del PP para, uno, echar toda la basura posible sobre el Partido Socialista y dos, forzar unas elecciones con la esperanza, y nunca mejor dicho lo de esperanza, de que gane el PP, y Tamayo y Sáez se han abstenido impidiendo que yo sea investido.
Otro debate distinto es si yo debiera, en su caso, haber aceptado el voto de estos tránsfugas o no. Lo dije con claridad en el debate de investidura, que esta situación no se iba a dar, y que en el caso que se diera, porque estas personas actuaran en función de un plan extremadamente perverso, no los iba a aceptar. Creo que nuestra obligación es anteponer la dignidad democrática y los principios de la decencia por encima de la legitima aspiración al poder. Creo que los ciudadanos no hubieran entendido que nos hiciéramos con la Presidencia del Gobierno Regional apoyándonos en los votos de dos personajes corruptos, y además el gobierno que hubiera resultado de ese debate hubiera sido un gobierno inviable, un gobierno hipotecado en cada acción cotidianamente, al chantaje de los diputados corruptos. Desde luego en esas condiciones es difícil gobernar.
Los ciudadanos han entendido nuestra alternativa que consistía en dos vías, o entregan las actas, se recupera la mayoría democrática y se hace efectiva la voluntad popular o vamos a unas nuevas elecciones. Unas elecciones repetidas no son una buena solución, es un fraude a los ciudadanos. ¿Cuántas elecciones hay que hacer?, ¿tantas como sean precisas hasta que a alguien le guste el resultado?. Si no queda más remedio, vayamos a esas elecciones con la cara bien alta y enarbolando el principio de la dignidad y de la decencia.

P: ¿Cómo definiría el papel del PP en todo este proceso?
R: El papel del PP ha sido diáfano. El PP ha sido el gran beneficiario político de la operación. A estas alturas yo debería ser Presidente de la Comunidad de Madrid y no lo soy. El PP debería tener minoría en la Cámara Regional y tiene mayoría. ¿Por qué se ha producido esta situación? Porque se ha violentado la voluntad popular, porque el PP está obteniendo beneficios, a veces de la acción, a veces de la inacción, de dos diputados corruptos. En estos momentos el PP tiene la Presidencia del Parlamento Regional y mayoría en la Mesa y la están utilizando con la complicidad de dos diputados corruptos. El PP va a obtener la ventaja de unas elecciones repetidas, cuando esta circunstancia no debería darse nunca en una democracia madura. El PP es el mayor beneficiario.
El PP pasa de ser beneficiario a colaborador activo de la trama. Hoy los diputados corruptos tienen un grupo parlamentario propio, con lo que supone esta situación de ventaja y privilegios en términos políticos, representativos e incluso económicos, porque el PP ha votado en ese sentido en la Cámara haciendo caso omiso de nuestras propuestas de que se considerase a estos diputados como no adscritos mediante una reforma del Reglamento. Después, el PP no ha querido, nunca, exigir públicamente las actas a estas personas y no suma sus voces a la de todos los partidos decentes y la de la gente de bien de Madrid, que les piden que las devuelvan.
Y por último todas las vinculaciones que están apareciendo en los medios de comunicación de dirigentes y militantes del Partido Popular en la trama. El señor Tamayo con quienes habla por teléfono, la noche del 25 de mayo, es con militantes del PP; quien reserva la habitación, en la que se esconde Tamayo, es un militante del PP; quienes van a negociar en la sede del PP sobre la situación de Tamayo son del PP, y quien intermedia con el Secretario General del PP en Madrid es un militante del PP. Todo conduce al PP y este partido no ha dado una explicación sobre las vinculaciones con la trama que implican a muchos de sus dirigentes y militantes y, claro, hablar de casualidades, anécdotas o coincidencias con tanta reiteración suena a chiste.

P: En su discurso de investidura habló de cambios legislativos que profundicen en la regeneración democrática y que imposibiliten acontecimientos como los actuales. ¿Cuáles serían estas medidas?
R: Dos de las líneas fundamentales de nuestro programa electoral han generado preocupación, y algo más que preocupación, en algunos sectores de la Comunidad de Madrid. Una tiene que ver con el reforzamiento del sistema democrático y la autonomía de la política respecto a los intereses de los grandes poderes fácticos y la segunda tiene que ver con la transparencia en los desarrollos urbanísticos de Madrid y su sometimiento al interés general. Estas dos líneas son fundamentales en la oferta electoral del PSOE y van a seguir siéndolo, en el próximo otoño, si como todo parece indicar, vamos a unas elecciones repetidas.
Nosotros hemos apostado por la defensa de la democracia ante fenómenos como el transfugismo y la corrupción. Así, por ejemplo, hemos planteado el cambio del Reglamento del Parlamento para que los diputados tránsfugas no configuren grupos mixtos sino sean considerados como diputados no adscritos, sin ventajas ni privilegios; hemos planteado la obligatoriedad de que los candidatos a diputados hagan pública su declaración de bienes, actividades y rentas; hemos planteado la necesidad de articular una llamada “declaración de indignidad” para que cualquier parlamento con una mayoría cualificada pueda expulsar de la institución a una persona que demuestre un comportamiento incompatible con la alta representación de la voluntad popular.
Para la segunda línea fundamental, la transparencia y el sometimiento al interés general de los desarrollos urbanísticos, hemos planteado una auditoría general sobre el urbanismo madrileño, absolutamente imprescindible; la reforma de la Ley del Suelo para penalizar las retenciones especulativas de este bien básico y la creación de una unidad de investigación especial sobre desarrollos urbanísticos e inmobiliarios.

P: Uno de los ejes de la campaña electoral socialista fue la reforma de la Ley del Suelo y parece ser que ha sido una de las propuestas que más miedo ha producido en ciertos grupos de intereses inmobiliarios ¿En qué consistiría esta reforma?
R: Madrid ha vivido el proceso especulativo más importante de Europa, por su dimensión, en los últimos cincuenta años. Hoy tenemos toda una generación de jóvenes condenados a no poder acceder a una vivienda en condiciones razonables y por ello no tener expectativas de futuro. El precio de la vivienda se ha triplicado en los últimos ocho años en Madrid; más del 70% de los ciudadanos no tiene acceso, por falta de recursos, al mercado libre de viviendas; las familias madrileñas tienen que dedicar el 69% de sus ingresos familiares anuales a comprar una vivienda, 20 puntos por encima de la media nacional.
Las políticas urbanísticas del PP han creado un “monstruo” de la especulación y la delincuencia urbanística. Ese “monstruo” hasta ahora, se dedicaba a inflar de una manera artificial e ilegitima el precio de la vivienda creando graves problemas a las familias, pero ahora ya se atreve a echar pulsos a la voluntad popular, a dar golpes antidemocráticos, se atreve a quitar y a poner gobiernos y hay que luchar contra ese “monstruo” antes de que devore la democracia, siendo esto para nosotros una prioridad. ¿Cómo luchar contra este monstruo? Con la firme determinación de que todos los desarrollos urbanísticos estén sometidos al control publico y al interés general, primero mediante una auditoría sobre todos los desarrollos urbanísticos en marcha, después realizando un esfuerzo mayúsculo de transparencia. Así, las comisiones regionales de urbanismo se celebraran con luz y taquígrafos, con la presencia de los medios de comunicación; se van a publicar todos los nombres y circunstancias de todos los propietarios y promotores inmobiliarios en los desarrollos urbanísticos; se van a instalar oficinas de información y atención ciudadana, físicamente en todos ellos. Vamos a cambiar la Ley del Suelo para promocionar viviendas protegidas, y para posibilitar la expropiación de aquel suelo que sea objeto de retenciones especulativas.
Los especuladores saben que, cuando yo sea Presidente, los desarrollos urbanísticos se van a diseñar desde las instituciones políticas en clave del interés general, y el interés general no pasa por engordar, con cifras millonarias, las cuentas de resultados de cuatro o cinco grandes empresas inmobiliarias, pasa por la construcción de viviendas sociales, de equipamientos, de viales que eviten el colapso circulatorio que tenemos cada día, pasa por el equilibrio ambiental, por la generación de nuevos focos de centralidad y de actividad económica para la creación de empleo.

P: ¿Sobre qué aspectos va a incidir en la próxima campaña electoral, si ésta se produce?
R: Creo que los ciudadanos han ido evolucionando su actitud ante lo sucedido, al igual que yo. Primero estupefacción, después vergüenza, después frustración, después algo de desánimo. Pero creo que el sentimiento y la actitud de la mayoría de progreso, sin ninguna duda, ha ido evolucionando hacia la indignación y hacia la determinación absoluta para que no se salgan con la suya, para que los cheques no se impongan sobre los votos, para que los intereses espurios, ilegítimos y golpistas de unos pocos, no se opongan sobre el interés general, para que no nos roben el gobierno de progreso que votaron los ciudadanos.
Estoy convencido de que si al final hay elecciones en el próximo otoño, se va a producir una gran movilización ciudadana para defender la democracia y para posibilitar que en la Comunidad de Madrid exista un gobierno, no voy a decir simplemente de progreso, voy a decir un gobierno decente. Un presidente decente, un gobierno decente y un programa de gobierno decente que defienda el interés general por encima de intereses espurios y golpistas. Los ciudadanos no pueden permitir que la trama golpista triunfe, hay que impulsar una gran movilización ciudadana en defensa de la democracia, la dignidad y la decencia. Ése será, desde luego, nuestro lema de campaña. Estoy convencido que tendremos éxito.

P: Por último, ¿cómo ha vivido personalmente todo este proceso?
R: Con extraordinaria dureza, por qué no decirlo. El día nueve por la noche estaba redactando mi discurso para el debate de investidura, para el inicialmente previsto, y desde luego ese sentimiento de vergüenza, de frustración y de indignación que tenían los ciudadanos era compartido por mí desde el primer momento. También el de determinación por salir adelante e impedir que se salgan con la suya.
¿Qué es lo que me ha dado fuerzas para seguir?. Por un lado el apoyo de los compañeros, empezando por el de José Luis Rodríguez Zapatero y la Comisión Ejecutiva Federal, también la adrenalina que me suministraba tener la certeza de que se había urdido una trama para impedir que se cumpla la voluntad de los ciudadanos expresada legítimamente en las urnas y después la actitud de los ciudadanos.
Durante los primeros días se me acercaban ciudadanos por la calle, recuerdo un par de casos, emocionados, llorando, y preguntaban, qué nos ha pasado, cómo es posible que nos hagan esto, no podemos dejarlos, no podemos dejar que se salgan con la suya. Recuerdo que una señora me decía, “que no te pisen porque si te pisan nos pisan a todos y si se salen con la suya hoy, nos van a vencer”. Y, bueno, esto es lo que me insufla ánimos y determinación para dar esta batalla y además para ganarla.
Vicente Palacios


	ENTREVISTA: Rafael Simancas “Con este golpe antidemocrático se ha doblegado la voluntad popular” A estas alturas, Rafael Simancas debería ser el nuevo presidente de la Comunidad de Madrid, pero un golpe antidemocrático, una trama de corrupción político-urbanística, ha doblegado la voluntad popular nacida de las elecciones del 25 de mayo. Los ciudadanos madrileños apostaron por el cambio al otorgar a los partidos de izquierda la mayoría absoluta, aunque desde la misma noche de las elecciones se empezara a cuestionar el resultado por parte del PP. Como asegura Rafael Simancas, en esta entrevista concedida a El Socialista, si al final hay elecciones en otoño “se va a producir una gran movilización ciudadana para defender la democracia y para que no nos roben el gobierno de progreso que votaron los ciudadanos”. Pregunta: ¿Cómo explica lo sucedido en la Comunidad de Madrid? Respuesta: El resultado de la Comunidad de Madrid fue el activo más importante del PSOE en las últimas elecciones autonómicas. Desde luego, había quienes estaban absolutamente determinados a que el Partido Socialista no pudiera explicitar o vender un buen resultado de cara a las elecciones generales del próximo mes de marzo. El 25 de mayo los ciudadanos apostaron por el cambio, el cambio en las prioridades, el cambio en los contenidos de las políticas, en los talantes políticos. Los ciudadanos apostaron por un gobierno de progreso y hubo a quienes no le gustaron los resultados y desde la misma noche del 25 de mayo se diseñó una estrategia para intentar doblegar la voluntad popular. Se produjo lo que hemos dado en llamar, creo que muy justamente, un golpe antidemocrático, una trama de corrupción que tiene una vertiente urbanística y una vertiente política. La trama está relacionada con intereses espurios en el ámbito inmobiliario madrileño y tiene unas vinculaciones muy claras, también, con dirigentes del PP, formación que está siendo la autentica beneficiaria de la operación . P: ¿Qué autocrítica debe hacer el Partido Socialista?, ¿qué medidas internas se pueden adoptar, desde el Partido, para que no estén en las listas cierto tipo de personajes? R: Evidentemente la responsabilidad en lo ocurrido en la Comunidad de Madrid la tienen, sobre todo, los corruptos, los corruptores, los inductores y los beneficiarios. Ahora bien, no podemos obviar que estas dos personas estaban, para mi vergüenza, en las listas del PSOE, por eso lo primero que tenemos que hacer es pedir disculpas a todos los ciudadanos y ciudadanas, a los que nos votaron, porque les “obligamos” a votar a dos sinvergüenzas y a los que no nos votaron porque dos personas, que figuraban en nuestras listas, han provocado un bloqueo institucional y un golpe antidemocrático absolutamente intolerable. Creo que el Partido Socialista actuó rápidamente y bien expulsando, de forma inmediata, a los corruptos y a su cómplice Balbás. Creo que el Partido Socialista actuó bien interponiendo inmediatamente una querella criminal por un delito de cohecho continuado contra estas personas y sus cómplices, fundamentalmente militantes del PP. Quiero que esto quede muy claro, pero también tenemos que reforzar nuestros mecanismos de prevención para que esto no vuelva a suceder, que no se nos vuelvan a colar personajes de semejante catadura moral. P: ¿Qué pretendía conseguir con el debate de investidura, a pesar de las pocas posibilidades en ser elegido? R: El debate de investidura tenia para nosotros tres objetivos. El salir de la situación de bloqueo institucional cumpliendo el Estatuto y el Reglamento de la Asamblea, porque el PP quería saltárselos, quería disolver inmediatamente el Parlamento y convocar nuevas elecciones sin respetar el marco jurídico vigente. Que no se disolviera el Parlamento antes de celebrar un debate a fondo para que se conociera la verdad, a la que los ciudadanos tienen derecho; a que se produjera un debate en el que se conociera la trama sobre lo ocurrido en todos sus extremos. Y por último, los ciudadanos y ciudadanas se merecían conocer también, en profundidad, el programa de gobierno que tanto asustaba a los especuladores del suelo en Madrid. Creo que esos tres objetivos se han cumplido. P: Usted se ha presentado al debate de investidura diciendo que nunca gobernaría con el apoyo de los diputados tránsfugas, frente a compañeros que opinaban, que sería bueno asumir esa presidencia, si era posible, para luego convocar elecciones ¿Por qué decidió que no gobernaría, aún con el voto de los tránsfugas? R: ¿Había alguna posibilidad que yo fuera investido como Presidente, fruto de este debate? Ninguna, como luego se ha demostrado. Tamayo y Sáez han sido comprados para que yo no sea Presidente, para favorecer las expectativas políticas del PP para, uno, echar toda la basura posible sobre el Partido Socialista y dos, forzar unas elecciones con la esperanza, y nunca mejor dicho lo de esperanza, de que gane el PP, y Tamayo y Sáez se han abstenido impidiendo que yo sea investido. Otro debate distinto es si yo debiera, en su caso, haber aceptado el voto de estos tránsfugas o no. Lo dije con claridad en el debate de investidura, que esta situación no se iba a dar, y que en el caso que se diera, porque estas personas actuaran en función de un plan extremadamente perverso, no los iba a aceptar. Creo que nuestra obligación es anteponer la dignidad democrática y los principios de la decencia por encima de la legitima aspiración al poder. Creo que los ciudadanos no hubieran entendido que nos hiciéramos con la Presidencia del Gobierno Regional apoyándonos en los votos de dos personajes corruptos, y además el gobierno que hubiera resultado de ese debate hubiera sido un gobierno inviable, un gobierno hipotecado en cada acción cotidianamente, al chantaje de los diputados corruptos. Desde luego en esas condiciones es difícil gobernar. Los ciudadanos han entendido nuestra alternativa que consistía en dos vías, o entregan las actas, se recupera la mayoría democrática y se hace efectiva la voluntad popular o vamos a unas nuevas elecciones. Unas elecciones repetidas no son una buena solución, es un fraude a los ciudadanos. ¿Cuántas elecciones hay que hacer?, ¿tantas como sean precisas hasta que a alguien le guste el resultado?. Si no queda más remedio, vayamos a esas elecciones con la cara bien alta y enarbolando el principio de la dignidad y de la decencia. P: ¿Cómo definiría el papel del PP en todo este proceso? R: El papel del PP ha sido diáfano. El PP ha sido el gran beneficiario político de la operación. A estas alturas yo debería ser Presidente de la Comunidad de Madrid y no lo soy. El PP debería tener minoría en la Cámara Regional y tiene mayoría. ¿Por qué se ha producido esta situación? Porque se ha violentado la voluntad popular, porque el PP está obteniendo beneficios, a veces de la acción, a veces de la inacción, de dos diputados corruptos. En estos momentos el PP tiene la Presidencia del Parlamento Regional y mayoría en la Mesa y la están utilizando con la complicidad de dos diputados corruptos. El PP va a obtener la ventaja de unas elecciones repetidas, cuando esta circunstancia no debería darse nunca en una democracia madura. El PP es el mayor beneficiario. El PP pasa de ser beneficiario a colaborador activo de la trama. Hoy los diputados corruptos tienen un grupo parlamentario propio, con lo que supone esta situación de ventaja y privilegios en términos políticos, representativos e incluso económicos, porque el PP ha votado en ese sentido en la Cámara haciendo caso omiso de nuestras propuestas de que se considerase a estos diputados como no adscritos mediante una reforma del Reglamento. Después, el PP no ha querido, nunca, exigir públicamente las actas a estas personas y no suma sus voces a la de todos los partidos decentes y la de la gente de bien de Madrid, que les piden que las devuelvan. Y por último todas las vinculaciones que están apareciendo en los medios de comunicación de dirigentes y militantes del Partido Popular en la trama. El señor Tamayo con quienes habla por teléfono, la noche del 25 de mayo, es con militantes del PP; quien reserva la habitación, en la que se esconde Tamayo, es un militante del PP; quienes van a negociar en la sede del PP sobre la situación de Tamayo son del PP, y quien intermedia con el Secretario General del PP en Madrid es un militante del PP. Todo conduce al PP y este partido no ha dado una explicación sobre las vinculaciones con la trama que implican a muchos de sus dirigentes y militantes y, claro, hablar de casualidades, anécdotas o coincidencias con tanta reiteración suena a chiste. P: En su discurso de investidura habló de cambios legislativos que profundicen en la regeneración democrática y que imposibiliten acontecimientos como los actuales. ¿Cuáles serían estas medidas? R: Dos de las líneas fundamentales de nuestro programa electoral han generado preocupación, y algo más que preocupación, en algunos sectores de la Comunidad de Madrid. Una tiene que ver con el reforzamiento del sistema democrático y la autonomía de la política respecto a los intereses de los grandes poderes fácticos y la segunda tiene que ver con la transparencia en los desarrollos urbanísticos de Madrid y su sometimiento al interés general. Estas dos líneas son fundamentales en la oferta electoral del PSOE y van a seguir siéndolo, en el próximo otoño, si como todo parece indicar, vamos a unas elecciones repetidas. Nosotros hemos apostado por la defensa de la democracia ante fenómenos como el transfugismo y la corrupción. Así, por ejemplo, hemos planteado el cambio del Reglamento del Parlamento para que los diputados tránsfugas no configuren grupos mixtos sino sean considerados como diputados no adscritos, sin ventajas ni privilegios; hemos planteado la obligatoriedad de que los candidatos a diputados hagan pública su declaración de bienes, actividades y rentas; hemos planteado la necesidad de articular una llamada “declaración de indignidad” para que cualquier parlamento con una mayoría cualificada pueda expulsar de la institución a una persona que demuestre un comportamiento incompatible con la alta representación de la voluntad popular. Para la segunda línea fundamental, la transparencia y el sometimiento al interés general de los desarrollos urbanísticos, hemos planteado una auditoría general sobre el urbanismo madrileño, absolutamente imprescindible; la reforma de la Ley del Suelo para penalizar las retenciones especulativas de este bien básico y la creación de una unidad de investigación especial sobre desarrollos urbanísticos e inmobiliarios. P: Uno de los ejes de la campaña electoral socialista fue la reforma de la Ley del Suelo y parece ser que ha sido una de las propuestas que más miedo ha producido en ciertos grupos de intereses inmobiliarios ¿En qué consistiría esta reforma? R: Madrid ha vivido el proceso especulativo más importante de Europa, por su dimensión, en los últimos cincuenta años. Hoy tenemos toda una generación de jóvenes condenados a no poder acceder a una vivienda en condiciones razonables y por ello no tener expectativas de futuro. El precio de la vivienda se ha triplicado en los últimos ocho años en Madrid; más del 70% de los ciudadanos no tiene acceso, por falta de recursos, al mercado libre de viviendas; las familias madrileñas tienen que dedicar el 69% de sus ingresos familiares anuales a comprar una vivienda, 20 puntos por encima de la media nacional. Las políticas urbanísticas del PP han creado un “monstruo” de la especulación y la delincuencia urbanística. Ese “monstruo” hasta ahora, se dedicaba a inflar de una manera artificial e ilegitima el precio de la vivienda creando graves problemas a las familias, pero ahora ya se atreve a echar pulsos a la voluntad popular, a dar golpes antidemocráticos, se atreve a quitar y a poner gobiernos y hay que luchar contra ese “monstruo” antes de que devore la democracia, siendo esto para nosotros una prioridad. ¿Cómo luchar contra este monstruo? Con la firme determinación de que todos los desarrollos urbanísticos estén sometidos al control publico y al interés general, primero mediante una auditoría sobre todos los desarrollos urbanísticos en marcha, después realizando un esfuerzo mayúsculo de transparencia. Así, las comisiones regionales de urbanismo se celebraran con luz y taquígrafos, con la presencia de los medios de comunicación; se van a publicar todos los nombres y circunstancias de todos los propietarios y promotores inmobiliarios en los desarrollos urbanísticos; se van a instalar oficinas de información y atención ciudadana, físicamente en todos ellos. Vamos a cambiar la Ley del Suelo para promocionar viviendas protegidas, y para posibilitar la expropiación de aquel suelo que sea objeto de retenciones especulativas. Los especuladores saben que, cuando yo sea Presidente, los desarrollos urbanísticos se van a diseñar desde las instituciones políticas en clave del interés general, y el interés general no pasa por engordar, con cifras millonarias, las cuentas de resultados de cuatro o cinco grandes empresas inmobiliarias, pasa por la construcción de viviendas sociales, de equipamientos, de viales que eviten el colapso circulatorio que tenemos cada día, pasa por el equilibrio ambiental, por la generación de nuevos focos de centralidad y de actividad económica para la creación de empleo. P: ¿Sobre qué aspectos va a incidir en la próxima campaña electoral, si ésta se produce? R: Creo que los ciudadanos han ido evolucionando su actitud ante lo sucedido, al igual que yo. Primero estupefacción, después vergüenza, después frustración, después algo de desánimo. Pero creo que el sentimiento y la actitud de la mayoría de progreso, sin ninguna duda, ha ido evolucionando hacia la indignación y hacia la determinación absoluta para que no se salgan con la suya, para que los cheques no se impongan sobre los votos, para que los intereses espurios, ilegítimos y golpistas de unos pocos, no se opongan sobre el interés general, para que no nos roben el gobierno de progreso que votaron los ciudadanos. Estoy convencido de que si al final hay elecciones en el próximo otoño, se va a producir una gran movilización ciudadana para defender la democracia y para posibilitar que en la Comunidad de Madrid exista un gobierno, no voy a decir simplemente de progreso, voy a decir un gobierno decente. Un presidente decente, un gobierno decente y un programa de gobierno decente que defienda el interés general por encima de intereses espurios y golpistas. Los ciudadanos no pueden permitir que la trama golpista triunfe, hay que impulsar una gran movilización ciudadana en defensa de la democracia, la dignidad y la decencia. Ése será, desde luego, nuestro lema de campaña. Estoy convencido que tendremos éxito. P: Por último, ¿cómo ha vivido personalmente todo este proceso? R: Con extraordinaria dureza, por qué no decirlo. El día nueve por la noche estaba redactando mi discurso para el debate de investidura, para el inicialmente previsto, y desde luego ese sentimiento de vergüenza, de frustración y de indignación que tenían los ciudadanos era compartido por mí desde el primer momento. También el de determinación por salir adelante e impedir que se salgan con la suya. ¿Qué es lo que me ha dado fuerzas para seguir?. Por un lado el apoyo de los compañeros, empezando por el de José Luis Rodríguez Zapatero y la Comisión Ejecutiva Federal, también la adrenalina que me suministraba tener la certeza de que se había urdido una trama para impedir que se cumpla la voluntad de los ciudadanos expresada legítimamente en las urnas y después la actitud de los ciudadanos. Durante los primeros días se me acercaban ciudadanos por la calle, recuerdo un par de casos, emocionados, llorando, y preguntaban, qué nos ha pasado, cómo es posible que nos hagan esto, no podemos dejarlos, no podemos dejar que se salgan con la suya. Recuerdo que una señora me decía, “que no te pisen porque si te pisan nos pisan a todos y si se salen con la suya hoy, nos van a vencer”. Y, bueno, esto es lo que me insufla ánimos y determinación para dar esta batalla y además para ganarla. Vicente Palacios